共和行政始末考

关于西周时期"共和行政"的始末，目前史学界主要存在两种解读体系，其核心争议在于"共和"二字究竟是指"共同执政"还是"特定人名"。现结合传世文献与青铜器铭文考证如下：

一、传世文献的记载分歧

1.《史记·周本纪》记载，公元前841年因周厉王暴政引发"国人暴动"，厉王奔彘（今山西霍州）后，由"召公、周公二相行政，号曰共和"。此说认为"共和"是周公、召公共同执政的政治模式，持续14年至宣王即位。

2.《竹书纪年》则明确记载"共伯和干王位"，指诸侯共伯和（卫国君主）代行王政。古本《竹书纪年》有"共伯和即于王位"的记载，与《吕氏春秋·开春论》《庄子·让王》等文献可以互证。

二、出土文物提供的线索

1.2003年眉县杨家村出土的逨鼎铭文记载"朕皇高祖单公，克逨匹成王，成受大命"，显示西周早期已有贵族协助天子理政的传统。

2.清华大学藏战国竹简《系年》第八章记载"厉王大虐于周，卿李（士）、诸正、万民弗忍于厥心，乃归厉王于彘，共伯和立"，与《竹书纪年》记载基本吻合。

三、争议焦点的深度分析

1.地名证据：共地考古发现显示，河南辉县在商周时期确有共国存在，与卫国的共伯封地相符，这为人名说提供了地理依据。

2.权力结构矛盾：

按周公召公执政说，西周实行"三公"制度，不太可能出现二元执政；

从青铜器铭文看，厉王时期确有多位大臣联合理政的现象，如琱生诸器记载的"五大臣"联合办案。

3.纪年方式的变化：

司马迁可能将"共伯和干政"的纪年方式误读为政治体制。金文资料显示，西周确有以执政大臣纪年的惯例。

四、历史影响的再认识

1.政治制度层面：该事件开创了中国历史上大臣集体执政的先例，为东周"卿族执政"模式提供了参照。

2.史学意义：这是中国历史有确切纪年的开始，《史记·十二诸侯年表》即始于此年（公元前841年）。

3.文献学价值：

现存40余件"共和时期"青铜器中，如克钟、史颂鼎等器物的铭文纪年方式，为断代研究提供了关键坐标。

当前学术研究更倾向于"共伯和"人名说，但周公召公共同辅政说仍有一定解释空间。这个事件折射出西周中晚期宗法制度的危机，以及贵族集团对王权的制约机制，其政治遗产深刻影响了春秋战国时期的权力结构转型。

文章标签：行政

上一篇：夏商时期的文化传承与遗产保护 | 下一篇：晏子巧谏齐景公