公孙龙白马非马

公孙龙是战国时期名家学派的代表人物之一，其“白马非马”命题是中国古代逻辑学的重要论题，体现了名家对概念分析的深刻思考。以下从历史背景、命题内涵、逻辑结构及后世影响等方面展开分析：

一、历史背景与学派渊源

1. 名家学派特质

名家（又称“辩者”）以逻辑思辨著称，专注于名实关系的探讨。公孙龙与惠施齐名，《汉书·艺文志》将其著作归为"名家四派"之一。西汉时《公孙龙子》尚存14篇，今仅存6篇，《白马论》为其核心文献。

2. 社会思想语境

战国时期"名实相怨"现象突出，名家的逻辑辩论实则是针对儒家"正名"思想的批判性发展。公孙龙通过“白马非马”等命题，揭示语言概念与实在对象间的复杂关系。

二、命题的逻辑解析

1. 概念层次区分

- "马"：作为属概念（genus），指代形貌特征（"命形"），涵盖所有马类。

- "白"：种差（differentia），表示颜色属性（"命色"）。

- "白马"：种概念（species），= "马" + "白"，其外延小于"马"。

2. 公孙龙的论证

据《白马论》原文，其逻辑推演包含三重论证：

（1）内涵差异：求"马"可黄黑马应之，求"白马"则不可（颜色成为必要条件）；

（2）外延排斥：白马非黄马，黄马属马，故白马非马（利用属种关系传递性）；

（3）本体论差异：马之"形"与白之"色"为二物（"马未与白为马，白未与马为白"）。

3. 悖论实质

该命题揭示日常语言中"是"的多义性：

- 同一性判断（"白马等同于马"）

- 类属关系（"白马属于马类"）

公孙龙通过严格区分这两种逻辑关系建构悖论。

三、思想史意义与争议

1. 荀子的批判

《荀子·正名篇》批评此为"惑于用名以乱实"，认为其混淆了"共名"（马）与"别名"（白马）的层级关系。

2. 墨家的回应

《墨经》提出"坚白不相外"，主张属性依附于实体，间接反驳公孙龙的"离坚白"理论。

3. 现代学术诠释

胡适在《中国哲学史大纲》中指出，这实际是"强调特殊性否定普遍性"的逻辑游戏；冯友兰则认为其揭示了"名"与"实"的相对独立性。

四、延伸思考

1. 与西方逻辑学比较

类似罗素的"摹状词理论"对主谓结构的分析，但公孙龙未建立形式化系统。

2. 语言学价值

命题暴露汉语缺乏系词精确定义的局限，比柏拉图《巴门尼德篇》的"分有说"更早触及范畴划分问题。

3. 政治隐喻解读

有学者认为"白马非马"暗讽当时统治者以虚名代实政，名家辩论具有社会批判维度。

公孙龙的命题虽被《庄子·天下》评为"能胜人之口，不能服人之心"，但其对概念分析的深度，使中国逻辑思想早于印度因明学和亚里士多德三段论，展现出独特的理论生命力。直至今日，该命题仍在语言哲学、分析哲学领域引发讨论。

文章标签：

上一篇：南宫括受命东征 | 下一篇：秦朝“黔首”称呼由来