五代兵制与藩镇之祸

五代十国时期的兵制与藩镇之祸是理解中古中国军事权力地方化及其政治影响的关键命题。这一阶段的军事制度既延续了唐末藩镇割据的积弊，又在动荡中形成新的特点，其核心在于中央与地方武力的失控性博弈。

一、五代兵制的演变与结构

1. 牙军体系的强化

五代各朝继承唐代藩镇的牙兵（亲兵）制度，但规模与自主性进一步扩大。如后梁朱温的“厅子都”、后唐李存勖的“银效节军”皆为精锐私兵，直接听命于节度使而非中央。这些部队待遇优厚，逐渐形成“骄兵逐帅”的恶性循环，例如926年后唐魏博牙军发动“兴教门之变”，直接导致庄宗李存勖。

2. 乡兵与地方武装的兴起

为应对战乱，各政权广泛征募地方乡兵（如后周的“团练兵”），其兵源多来自流民或地方豪强部曲。这些武装虽短期内增强战力，但也导致军事权力进一步碎片化。荆南高季兴、吴越钱镠等割据势力均依托此类武装维持半独立状态。

3. 侍卫亲军制度的雏形

后晋至后周时期，中央尝试重建禁军体系。郭威建立“侍卫亲军司”，柴荣（周世宗）进一步整编为殿前司与侍卫司两系统，为北宋“三衙”制度奠定基础。此举意在削弱藩镇，但短期内仍无法扭转地方军力优势。

二、藩镇之祸的深化表现

1. 财政截留与行政割据

藩镇节度使垄断地方赋税，形成“留使”“留州”的财政自主模式。成德节度使王镕、卢龙节度使刘仁恭甚至自铸货币（如“永安钱”），导致中央财政崩溃。

2. 军事叛乱常态化

五代53年更迭5朝，其中4次源于藩镇兵变。典型如石敬瑭借契丹之力反后唐，实为河东节度使势力膨胀的结果；后汉高祖刘知远本身即以河东节度使身份夺权。

3. 武人政治的极端化

军将通过“士卒拥立”夺取政权成为常态，赵匡胤“陈桥兵变”仅是最后一例。这种风气催生了“杆子出政权”的逻辑，文官系统完全沦为附庸。

三、制度缺陷与历史惯性

1. 节度使兼相衔的恶例

唐代“同平章事”加衔本为荣誉，五代时演变为节度使干政工具。如李嗣源以镇州节度使兼中书令干预朝政，加速了中枢权威瓦解。

2. 监军体系的失效

唐末以宦官监军的制度被废止，但五代未能建立有效监督机制。后梁朱友珪弑父（朱温）、后唐李从珂杀闵帝，皆因缺乏制衡酿成巨变。

3. 民族因素的叠加

沙陀、契丹等外族武力介入加剧混乱。河东李克用、后晋石敬瑭均依赖沙陀骑兵，幽云十六州的割让更使边防体系彻底崩溃。

四、转型尝试与宋初改革

周世宗柴荣的军事改革具有转折意义：精简禁军（“拣选骁勇”）、削弱藩镇（“罢营田务”），但彻底解决需待宋代“强干弱枝”政策的推行。赵匡胤通过“杯酒释兵权”“更戍法”等措施，最终将藩镇权力收归中央，但五代军事地方化的痼疾仍以“积贫积弱”的代价被部分转移至宋代。

五代兵制与藩镇问题本质是帝国体制在军事动员与中央集权间的矛盾爆发，其教训直接塑造了此后中国“重文轻武”的治理传统。

文章标签：

上一篇：诗人白居易的社会现实主义创作 | 下一篇：欧阳修醉翁亭记