脱脱修辽金宋史

脱脱主持编纂辽、金、宋三史是元代史学史上的重大工程，这一工作不仅体现了元朝对正统史学传统的继承，更反映了多民族政权对历史书写的政治考量。以下是关于此事的详细分析：

一、编纂背景与政治意图

1. 正统性建构

元顺帝至正三年（1343年），丞相脱脱奉诏主持修撰辽、金、宋三朝正史。元廷通过承认辽、金、宋均为正统王朝，既标榜自身"承天命统绪"的合法性，又缓和汉人知识分子的抵触情绪。尤其将辽、金与宋并列，打破了传统"华夷之辨"的史学观。

2. 多民族史观实践

三史分修但体例统一，开创了"各与正统"的修史模式。辽史以契丹为本位，金史突出女真特性，宋史则延续汉文化脉络。这种多元叙事被学者视为中国古代"多元一体"历史观的重要实践。

二、编纂过程与史料处理

1. 团队构成

编纂班子包含汉人（如欧阳玄）、蒙古人（铁木儿塔识）、色目人（沙剌班）等多族学者，欧阳玄实际负责总纂。契丹、女真文字资料由通晓民族语言的官员参与译校。

2. 史料来源批判

- 《辽史》主要依据耶律俨《皇朝实录》和陈大任未完成的金代《辽史》，但因仓促成书（仅11个月），存在大量重复记载。

- 《金史》以元好问《中州集》和赵秉文《壬辰杂编》为基础，被公认为三史中质量最高。

- 《宋史》卷帙浩繁（496卷），直接抄录宋代《国史》《实录》，保留了珍贵原始资料，但也导致冗杂矛盾。

三、史学价值与争议

1. 开创性体例

《辽史》首创《营卫志》记录契丹捺钵制度，《金史·食货志》详细载入"猛安谋克"土地制度，均为研究北族政权的关键材料。

2. 民族史观局限

编修时对宋末抗元史事多所避讳，如文天祥事迹简略；对蒙古伐金中的残酷战事（如汴京围城）亦轻描淡写。钱大昕批评《宋史》"南渡后尤芜杂"，但这也意外保存了未被明代篡改的原始记载。

3. 后续影响

明代王洙《宋史质》等私修史书试图重构正统论，清据学派则对三史进行系统校勘。现代学者陈垣《通鉴胡注表微》通过分析三史注释，揭示了元初遗民史学思想。

四、延伸知识

脱脱虽为主修，但因至正四年（1344年）罢相，实际未全程参与。阿鲁图继任监修，故三史题名存在更迭。

元代为修史专门设立"史局"，首创"译史"职位处理民族语文资料，此法为清代修《明史》所效仿。

现存《辽史》中《国语解》一卷，是研究契丹语的最早词典性文献，但部分释义已被证实存在错误。

这一史学工程的复杂性，深刻反映了14世纪多民族政权整合历史记忆的努力，其成果至今仍是研究中古北方民族与汉地关系不可替代的文本。

文章标签：宋史

上一篇：南宋联蒙灭金策 | 下一篇：明英宗复辟之路