田丰刚直遭害

田丰是东汉末年袁绍帐下的重要谋士，以刚直敢言、战略眼光独到闻名，但最终因直言进谏触怒袁绍而遭害，其命运反映了汉末军阀集团内部的权力矛盾与人才悲剧。

一、田丰的生平与才能

田丰（？－200年），字元皓，钜鹿人（今河北巨鹿）。史载其“天姿朅杰，权略多奇”，早年曾为侍御史，后因不满宦官专权辞官。袁绍占据冀州后，田丰被辟为别驾，成为核心谋士之一。他曾提出“挟天子以令诸侯”的战略，与沮授一同主张迎汉献帝，但未被袁绍采纳（曹操后来实施此策取得成功）。此外，田丰在对抗公孙瓒时屡献奇谋，助袁绍统一河北，展现出卓越的军事和政治才能。

二、刚直性格与官渡之战的谏言

田丰的悲剧源于其刚烈性格与袁绍的猜忌。200年官渡之战前，田丰强烈反对袁绍急于与曹操决战，提出“曹公善用兵，士卒精练，未可轻也。不如以久持之，外结英雄，内修农战”的持久战策略，并警告“今释庙胜之策而决成败于一战，若不如志，悔无及也”。

由于言辞激烈，加之郭图等佞臣进谗，袁绍以“沮众”罪名将田丰下狱。官渡战败后，袁绍羞愤，听信“田丰闻公之败，拊手大笑”的谣言，将其处死。《三国志》注引《先贤行状》记载，田丰临刑前感叹：“若军有利，吾必全；今军败，吾其死矣。”

三、历史评价与深层原因

1. 陈寿的评价：“（田丰）刚而犯上，虽颜渊、子贡不能免祸。”指出其性格与权力结构的根本冲突。

2. 袁绍集团的内部矛盾：袁绍麾下谋士派系林立（河北派与颍川派），田丰作为河北士族代表，与郭图、审配等人的斗争加速其悲剧。

3. 汉末谋士的困境：相比曹操“唯才是举”，袁绍“外宽内忌”，田丰的遭遇凸显了君主格局对人才命运的关键影响。司马光在《资治通鉴》中批评袁绍“矜愎自高，短于从善”。

四、延伸知识

对比案例：同期荀彧在曹操集团中虽最终被害，但前期得以施展才能，反映不同的纳谏胸襟。

地理因素：田丰的河北出身使其在袁绍集团中具有地域代表性，但袁绍更依赖颍川士族（如荀谌），加剧内部分化。

后世影响：唐代李靖所著《李卫公问对》中将田丰列为“知兵而不得其死”的典型，警示为将者需平衡刚直与韬晦。

田丰之死不仅是个人悲剧，更是汉末世族政治、军阀专权与人才机制失败的一个缩影。其故事被《三国演义》艺术化为“刚而犯上”的经典叙事，但历史中的复杂性更值得深思。

文章标签：

上一篇：龚遂劝农安渤海 | 下一篇：法显西行求佛法